豆瓣新九点|我的WishList

来自刘未鹏(pongba)的日记，对于豆瓣新九点所做分析，推荐请上该日记。

整理一下，长话短说。

目标函数：

我认为阅读器的未来就在于将信息挖掘做到极致，成为用户高信噪比地获取互联网信息的利器，而不是成为用户信息焦虑的又一个源头。

要达到这个目的，一是信息挖掘，二是信息生成。信息挖掘上，一用机器挖掘。二用群体智慧。信息生成上则是利用合理的社区互动激励用户生成高质量的内容，形成良性循环。

也许做到这个层面上就已经不再能叫Rss Reader，而是叫“社会化阅读/分享/讨论”系统比较合适。

为达到这个目的，我所认为的杀手特性有2：

1. 文章粒度的个性化推荐系统。之前的Rss Reader要么只做到了博客级别的个性化推荐（greader），要么就是做的全站 digg （抓虾）。注意：豆瓣新九点已经实现了针对特定用户的全站文章推荐，但并没有做针对特定文章的相关文章推荐。此外，还可以实现“推荐了该文章的人还另外推荐了哪些文章”。用户更多时候并不想知道“哪些人推荐了这篇文章”，而是想知道“推荐了该文章的人还另外推荐了哪些文章”。

2. 允许在文章后面留言（留言拥有永久URL）。允许每个订阅者都看到所有人的留言，这些留言会给阅读者带来（也许很有价值）的参考意见，并允许对留言进行 digg。经典的文章就像一篇经典的作品一样，对他们的评价也有可能出现经典。譬如 cnbeta 的精彩评论就是很吸引人的一个社区文化。一个社会化系统不仅要允许读，还要群众参与才能真正形成活跃的生态环境。理念：由于每个阅读器使用者都是社群的一员，都有profile，都有自己的豆瓣页面，在这样一个较紧密的社群里面，用户给文章留言的动机会明显高于完全开放社群（观察一下5gme或者豆瓣日志|小组？）

一些小的建议：

1. 允许用户自己编写"九点列"。目前的RSS阅读器都是编辑选定feed bundle（何必呢？），根本没有发挥群众智慧。

2. 如果允许留言，那么增加一个tab专门显示"我的好友/关注的人们怎么说"，增加信噪比的好办法。

3.将 "3个人推荐" 放到文章标题旁边（正文上方），而不是放到正文下方不起眼的右下角。但由于用户看完了才会决定是否推荐，所以可以上下各放一个。我注意到在“你可能感兴趣的文章”模块，不展开文章居然是无法看到文章的被推荐数的！事实上所有有价值的信息都应该放到显眼的地方，涉及文章质量的 digg 数当然也应该放到显眼的位置，我甚至希望那些digg多的文章标题颜色更醒目，一句话，一切为了信噪比。另外，如果以后允许留言和digg精彩留言，应该借用cnbeta的做法，将精彩（如：digg数大于某阈值）留言单独提出来放到文章的右侧，而不是分散地放在文章的下方，很多人读完文章就闪人了，哪高兴一个个看留言呢？但如果将精彩留言集中起来放在显眼位置，就有可能由此引发更多精彩留言，形成独特文化。

尾：

在我看来，豆瓣新九点要成功，一定要一两个吸引眼球的杀手特性，而不是换汤不换药地走别人走过的老路。

什么才是一个rss reader的杀手特性呢？

我觉得首要的就是要做个性化推荐，因为作为RSS READER的重度用户，平常最憎恨的就是信息超载，而个性化推荐是挖掘出有价值信息的唯一途径。如何个性化推荐可以结合机器学习和群众digg的方法。关键是要把个性化推荐做到极致：feed级，文章级，乃至评论级别，而且做的时候注重用户体验，比如抓虾里面显示"哪些人推荐了这篇文章"就是鸡肋，因为作为读者，关心的是文章，才不关心哪些人推荐了呢。如果将其修改为"推荐了该文章的朋友们同时还推荐了哪些其他文章"，效果就会好得多。（更新：刚才看了一下，抓虾还是实现了这个功能的，只是被隐藏在一个弹出tab中的不起眼的地方，把有价值的信息隐藏起来是设计的大忌不是？）

其次要做的是互动。如果大家各读各的，是形成不了雪球效应和社群文化的。要做好的互动，首先要有好的话题，而如今海量的rss文章本身就是极好的话题，如果浏览同一篇文章的人可以互相沟通对文章的看法，并支持对这些看法的digg，应该可以出现很好的社区效应。甚至建立起一个以互联网阅读兴趣为基础的SNS系统来，这样的SNS要比校内那种肤浅、光秃秃的SNS好多了，“以书会友”是件雅事，以对整个互联网上无所不包的内容的阅读兴趣会友，岂不更妙？

有了这两点，这就是一个以RSS内容为支撑的完善的digg了。而且甚至比digg还好，因为digg尚且需要用户特地单独推荐到digg.com上，digg上本身也并不呈现文章的副本，而寄生于RSS READER中的digg社区，用户只是顺手一点就可以了，高兴了还可以加上一两句妙评。

愿豆瓣新九点能在未来成为用户的社会化互联网阅读/讨论/分享的门户。

诚致豆瓣阿北的公开信

其实个人上不喜欢以下这篇文章，我觉得这篇所谓公开信语言很偶像剧，立意也是老生常谈，是不是我自己对豆瓣都变得冷酷无所谓了？好吧，不管怎么说，上百推荐的日记还是应该收录到这个blog的，如果你喜欢或者有话说，请上seawaver的日记推荐。


（我先得说一句，我基本上不推荐自己写的东西，但这事得另说，我要尽量让阿北本人看到，您既然点开了页面就烦劳帮我推荐）

阿北：

展信不悦。今日距我私下给你豆油已经七日有余，至今未见你在百忙之中回复。为遵循本人在豆油里的承诺，特此一封公开信呈上，好好说道一下我们心爱的豆瓣。

豆瓣这个网站该怎么定位？今年年初你接受搜狐记者采访时否认了SNS的说法，称豆瓣为“推荐好东西的网站”。这个基本的思路拓展开来也既是说，为那些喜欢文艺、爱好读书的人们提供一个交互性的平台，资源丰富但不乏对个人品味的包容和鼓励。我得承认，这个Idea非常好，但是实施起来需要解决的矛盾很多，豆瓣居然基本上都搞定了，确实不容易。我得欲抑先扬的历数豆瓣为我们普通网民所做的贡献：

首先，维基百科式的互动性，为豆瓣和用户积累了相当丰富的资源。近四年的时间，豆瓣上增添的图书、电影、音乐和评论等条目，都要以百万计。任何SNS网站再抄袭豆瓣，也不可能在短期时间内建成如此大的数据库。其次，精确而公允的资源供给为个性化创造了空间。豆瓣为用户设计的页面是以个人为中心的，这倒并不少见，重点在于：通过豆瓣统计后定向的各种推荐、友邻广播、小组话题等等，用户可以更加方便快捷的进入感兴趣的未知中获得需要。而这种柔滑的资讯链接完全靠技术上的力量，和商业模式没有关系。如果豆瓣早期因为贪恋盈利而把页面内容牺牲给投资方做广告，或是收受相关网站或出版商的好处来刻意引导消费倾向，那肯定早玩完了。这些让大家受益非浅的好处，源于你创业之初目标价值的单纯化，在网站经营者中，这不多见。

但这些并不是最重要的，关键在于豆瓣曾经完成了话语权的移交和分配。以往登陆一家与图书或电影相关的网站，网民们只能从媒体和专家那里获取资讯，而建立在营销目的上的文字是没有价值又招人厌恶的。但是普通的豆瓣用户却可以借助或出色或独特的表达能力以及真诚的情感体验写下评论或讨论，并可能获得热烈的回应和关注。如此让人欣喜的场景要归功于你当初的“草根”理念，和你基于物理学专业的统计分析能力。你给了豆友们一个表现的机会，豆友们也对你回馈丰厚。我可以断言，如果不是数不胜数优质而真切的草根评论，豆瓣就只是一个工具性网站，没有任何人情味和魅力可言，也不会得到广泛的关注。虽然仍有许许多多才华横溢的豆友泯然无闻，但是从整体上来看，个人的话语权在此得到尊重，对文艺的认知能力在此得到了赞许。所以可以理解，当“首页时代”已成过去式时，“去中心化”的举措具体而微，一方面娱乐性在增强，一方面是文艺评论的主角地位开始逐步告退，许多人也因此感到了愤怒和失落。

豆瓣不能不发展，停滞就意味着过时。仅仅从用户不断增加的角度上考虑，网站也必须扩大规模，拓宽渠道，06年的200万还够花吗？这就要定型以面对融资的压力，要么“社区+电子商务”，要么“社区+交友”，别无他路。如果选择前者，我想你没有信心仅凭和当当、卓越几个网站分利润来继续做大豆瓣；如果选择后者，意味着豆瓣的初衷已荡然无存。你必须把这两个方向整合，走实用主义道路以加强商业化。光走书、电影、音乐的条目路线，可供发展的空间必然很小。但是“去中心化”以后，媒体的焦点开始更多的分散到小组、日记、相册、同城、线上活动上，必然带来更大的流量，吸引更多的用户。产品线丰富了，也意味着不可替代性削弱了，其实豆瓣早已是大众网站了。一个没有门槛的大众网站，如果不设法赢利来继续支撑，简直是没有道理。所以，在人气高旺的小组（比如投资、美容、汽车）里适当的投放广告，把用户体现喜好的信息打包出售给各种卖家，看起来像是你的必由之路。一个底线不够明晰原则不够坚持的网站，难免会落入商业化的俗套。

我再提醒你一点，豆瓣的社区指导原则实在是做的太潦草，所以总是争议不断。如果明确定义是个文艺网站，莫谈国事也行，但用户数量现在有几百万之众，发言渠道又是十分多样，你该怎么管？你们团队那几个人日日逡巡，看到什么过激或敏感的内容趋热了，就东一锄头西一棒槌的，既不好看也无甚收效，反而惹人反感。再说了，凭什么那几个管理员可以任意使用虚拟世界的权力来强制别人的情绪？服务者有什么资格据什么道理来做这专制者的勾当？中国国情，是吧？咱都不是脑残愤青，谁也没有想着去推翻政党分裂祖国，但有些大实话总不能不说吧？咱不是不懂得某些规避的技巧，有时候被删贴也可以理解，问题是豆瓣的标准太混乱，毫无胆色可言。网络是一种工具、网络是一种平台、网络还是一种舆论媒体。从华南虎到厦门PX，近年来多少真相的披露都要归功于网络，因为网络现在面临的规则负担还远不如传统媒体那么重，所以完全可以更充分的给予公民表达权。我怀疑你根本没有这种意识，我从未见你在保障豆友言论上有什么卓有成效的努力，还在签名上号称你喜欢读书，读书是用来干嘛用的？读懂世界，读懂中国，读懂自己，然后呢？你现在正有机会为网民谋得一些独立思考和自由表达的权利，你在干吗？是不是对你的要求太高了？

我写信给你投诉我遇到的粗暴对待，可能你并不当回事，那我替你回答我自己：豆瓣之所以现在喜欢把比较天马行空的评论擅自改为日记，是因为此种评论对具体条目的说明性不够，读者的阅读体验并不指向条目本身，客观上对此类条目的销售利润无所作用，因此不予鼓励。你要融资，电子商务这一块绝不能丢弃，你已经在书目这一块为出版社进行广告投放了，但人气不够，而豆瓣之上唯一能催生人气的只有就事论事的评论，来刺激用户的购买欲。因此，豆瓣团队要暗中驱使写手创作与条目相符的评论。一个拥有相当被关注量且个性粗卤、草莽起家的seawaver，不过是个杀鸡儆猴的靶子。是这样吧？如果不是请站出来反驳，如果你有空又有种的话。既然豆瓣敢惹我而你又不给我说法，那就休怪我无礼无情了。

网站创办人的气质往往决定了这个网站的气质。豆瓣的气质曾经那么傲然，就像当年面容清秀的你，夹着笔记本匆匆行走在朝阳门外的豆瓣胡同里，脑海里有一个不太成熟但是美妙无比的想法，你觉得这是一个机会。你做到了，你成功了。你为了生存和发展不断的修改你的豆瓣，似乎不得不如此。现在的形势一片大好，一切都将平稳继续。豆瓣开始丰富多采了，开始欲壑难填了。正如你也开始油光满面了，你显然有点发福了。也许再过几年，你低下头来，就未必能看见你的小弟弟了。也许再过几年，我们回过头来，也未必能看见我们的豆瓣了。

Your truly
seawaver

新豆瓣猜有特色，首页还是广播好

X²同学，既上次评论豆瓣新开放广场的功能缺陷后，又对这次首页的改版做出了一些比较独到的评论和见解，并发布在日记和官方小组里，具体推荐和讨论请上事发地点。


下午睡醒第一件事就是打开豆瓣，隔了几分钟刷新首页，瞬间就愣住了。又改版了...
对于新版，趁着没睡醒的劲儿说几句，

1. “首页”是各位每天打开豆瓣第一秒就映入眼帘的，因此首页提供的应该是：
用户最需要的，最想获知的，不断更新的信息
用户原本乐于实时刷新首页的目的是：
查看最新提醒，关注经过豆瓣筛选的最想关注的友邻广播，关注内容最新回复
原版首页很好的兼顾了这些内容，成为大家都愿意看的而且很方便的版块。
豆瓣猜每秒刷新都会变，友邻广播别人更新才会变，然而豆瓣猜是死的，友邻广播是活的，因为一个是机械的，一个是人为的。我相信大多数人更愿意去看活的，而非死的。

2. 豆瓣猜只是豆瓣给与用户的喜好建议，建议毕竟是建议，而不是用户必需要去做或是一定想了解的事情。
用户在需要的时候才会去关注豆瓣猜，而很少会每时每刻上豆瓣只是为了去刷新豆瓣猜，豆瓣猜的内容只有在用户需要豆瓣去猜的时候才有价值。
譬如我就是在闲下来想看电影、想读书或是想听歌的时候才会去利用豆瓣猜。
新版让豆瓣猜成为了首页的主角，占用了视觉上太大的面积，浪费了首页的优势。豆瓣猜等等产品提升了豆瓣的用户层次，而SNS部分提升的则是豆瓣无可比拟的用户粘性。首页的改变或许是豆瓣维持豆瓣传统和根本特性的一刀，或许豆瓣想要保证用户群体不太被其它SNS同化，可这也容易降低现有用户的满意度，毕竟这次改变的首页使用率比上次消失的九点要大得多。

3. 建议豆瓣干脆将“友邻”页面设置为首页，如此这般大部分用户最常关心的内容依旧会是最容易看到的内容。哪怕书生也是要交友的。
同时建议将“友邻”页面做得更加直观，把友邻说如同原版首页一样和其它内容分栏展示，方便不同需求的用户。
现有“友邻”位置做成“豆瓣猜”，核心用户需要豆瓣猜的时候点入即可，提高豆瓣使用效率，各取所需。豆瓣猜也可以包括“猜你喜欢的评论”之类的， 这样可以满足认为广场不够细化的用户。

4. 回复内容最新提醒依旧置于首页位置，同时最好可调节提醒位置，用户可以选择置于首页顶端。 首页内容位置完全可以由用户自己DIY，毕竟这里只属于个人，不会影响其他人。

5. 豆瓣有些用户友邻很少甚至没有，似乎友邻版块对他们就不重要了？其实不然，豆瓣猜是豆瓣很经典的功能，豆瓣还有一个很重要的功能就是推荐和传播，不断的推荐与接受推荐才能构成豆瓣优异的社区氛围，豆瓣或许害怕用户忽略书影音的核心内容，害怕用户水份越来越大。但推荐同样是应该被重视而一直被很多人忽略的，豆瓣的价值是靠用户亲手堆砌起来的，相对那部分只看不做的用户，一直在推荐一直在写的用户更可爱更应该是豆瓣大力欢迎的。而友邻广播页面恰恰就是推荐的平台，这么重要的平台怎么能被缩小或是需要点击两次才能被完整看见？

6. 关注你真正想关注的人，友邻广播自然就会是你乐于看到的那一种，读书人关注爱评述的，爱聊天的关注刷广播的，首页其实原本就是由你自己打造的。我相信喜欢新首页或是喜欢比旧版本更老的首页的朋友们，你们关注对了人，得到的自然就是有别与其它SNS首页的资讯，你们的首页肯定可以被打造成充满文化气息的首页。而且所谓核心用户永远都不会缺乏深入发掘的耐性，而视豆瓣为SNS的人群却未必如此了。

7. 对于新版豆瓣猜，评星有了半颗星，个人以为意义不大，很少有人会在意这么细致的划分吧，倒是个人收藏我觉得需要有6颗星才够用。新的豆瓣猜有很多“来自”，可以来自友邻收藏，这点我觉得还是关注友邻广播足矣，不过可能还有部分人有这个需求，不甚了解，姑且不论。

写完这些之后，我久久盯着新首页的豆瓣猜，突然觉得或许新首页是豆瓣试图改变用户习惯的产物。新首页更像登录前的页面，更像一个宣传页面。以后大家每天在这里看看新提醒新动态然后一带而过，过去喜欢旧首页的则完全转移到友邻广播页面去不断刷新。
新版豆瓣猜很有特色，不过首页还是友邻广播更符合大部分用户需求。
即便首页保持现状，友邻广播页面也需要变得更直观，至少友邻说需要被独立出来。

豆瓣猜，友邻，广场的 “三权分立” ：http://www.douban.com/tour
(写完才细看了这个东西，豆瓣有这个思路，新首页的诞生就不奇怪了，但愿不是为了独立而独立出来的产品）

豆瓣和校内的区别

汗，我竟然是在草根网的rss输出中看到这篇文章，再转到作者在豆瓣的日记了，收藏了，推荐请上该豆友的日记。


某面试者问我豆瓣和校内的区别，这方面话题不是我的特长，我想把话题岔开，反问他，免得变成他面试我。 结果皮球还是被踢了回来，我不得不代表个人跟他聊聊。 以下是我的意见，记录一下，算个总结。

1. 豆瓣有很强的媒体性

校内和其他SNS没有媒体性，这是豆瓣和所有典型SNS的区别。豆瓣吸引很多人的原因是所谓“优质内容”，原因就是豆瓣的媒体性，促使豆友们写评论的时候有一种给杂志社投稿的严肃和热情。 而校内上面的评论、日记都太短小，像是朋友之间瞎聊，原因就是这些内容不登录根本看不到，完全就是朋友之间的交流。因此评论这种功能，在校内应该火不起来，因为人的动机不足。

2. 豆瓣的工具性。

很多人把豆瓣当成个人收藏工具用，基本不和友邻打交道。原则上校内也可以有这些工具，但是会有人在校内上只用这些工具吗？或者说这种人在校内会成为影响未来产品走向的一群人吗？ 我认为不会，因为大家来校内都是因为有熟人在上面。 不过，也许校内可以利用已有的高用户黏性做点别的事情，谁知道呢？可是，我还是觉着一旦某个场所的氛围已经成形了，个体在里面想要特立独行，会感觉很别扭。你试过在酒吧里面看书吗？纯属跟自己过不去！

3. 豆瓣的社会性。

豆瓣的SNS特点现在挺浓，而且的确有很多类似的SNS，但是对一个用户来说，当他面对校内和开心的时候，做一个选择可能比较麻烦，但是如果面对的是校内和豆瓣，做选择还是挺简单的，因为人际关系的形成和维系方式，差别相当大。 一个真实关系的网络和一个基于兴趣的网络，应该没有多少重叠性。 不过显然前者更牢固，因此SNS对于豆瓣来说，只是个锦上添花的东西。豆瓣的根基应该是加强和维系人和物之间的关系，即所谓“发现”，而不是让人互相泡。

以上观点，都得到了对方的肯定，我应该没给豆瓣丢脸，呵呵。

豆瓣同城的解决方案探讨

原文由麦兜发布于其日记，推荐请上麦兜的日记。


今天上午，豆瓣推出了“线上活动”，对此，fallingstarar同学出了一段很纠结的说明：

同城频道项下有两类活动：“线下活动”和“线上活动”。

要出门在现实生活中和人见面的就是“线下活动”
不用出门在网上可以参与的就是“线上活动”

在同城频道下面：
“线下活动”的名字叫“同城活动”，
“线上活动”的名字叫“线上活动”。

很显然，这个功能的推出遇到了逻辑上的困境。把上面这段说明简化就是——同城频道项下有两类活动：“同城活动”和“线上活动”。母分类包含不了全部的子分类。

说到豆瓣同城，这是一个历史悠久的产品，早期是以“用户”为核心的，通过用户行为的算法产生相关的排名和表单，即构成一个城市下的各个模块。等到经历了豆瓣的重大改版，尤其是导航栏的革命后，同城以一个新面目重装上阵，变成了现在的以“活动”为核心。

我觉得这个新面目缺乏一些必要的规划和运营。当产品转变为以“活动”为核心的同时，就应该考虑到了活动存在线上和线下的区别。如果说当时已经考虑到了这个问题，而豆瓣想做的就是同城活动的话，那么就应该在产品上线时做出必要的引导，比如相关的运营规范，让用户逐渐认同“同城的线下活动”这一概念。

而实际的情况大家有目共睹，大量贴图晒物的活动渐渐混淆和模糊了我对这个产品固有的定位。即便到现在作为补救的推出“线上活动”这个概念，也很难让我的定位变得清晰起来。

何故？我觉得可能问题出在，新同城的推出在一开始就是折中的产品。豆瓣导航的其他频道下的二级导航，链接上的二级域名都是跟频道的二级域名一致的，比如电影频道下面的所有二级导航，都是“/movie”打头的。唯有同城是个特例。

按说“同城”对应的是“/event”，而二级导航下面“浏览其他城市”却是“/location”，今天推出的“线上活动”则是“/online”。当然了，一般用户可能不会注意到这个细节。但我觉得它透射出一些实际存在的问题。同城究竟是要做“event”还是“location”呢？而在“event”和“location”并存的时候必然会出现一个“online”的补集（其实补集不止这一个）。

比如“浏览其他城市”（我不知道对于很多没有填写常住地的用户来说这个“其他”意味着什么）下面的引导语是“看看其他城市正在发生的活动云云”（呃，刚刚发现这句话消失了），可是从用户的角度出发，一个用户会在什么情况下才会点击这个页面呢？大概也就是出游或者出差的时候了。不然，我住在北京何至于去操心深圳有什么活动？更不用说洛杉矶了。

实际上，这个页面更大的作用是在用户更改自己的常住地时用来选择的。这也是延续了豆瓣早期同城的功用，而与“活动”这个行为本身并无更大瓜葛。单独拿出来作为一个功能或者页面，虽然必要，却显得大而无当。

对于我这种不喜欢填写常住地但又确实常住北京的用户来说，每次创建同城活动，都要先搬进北京，创建完了再搬出去。有一次我很热心的创建了一个长沙的活动，结果还得不远万里搬到长沙去。对于“创建者一定要是常住于此的人”这个设定就值得商榷，可为什么“参加”活动的人又完全可以不分住地儿，想“参加”就“参加”呢？

“我的同城活动”这么个说法也有问题（实际上导航的标题和页面的标题不一致，页面标题是“我的活动”）。我都没有填常住地儿，哪个是我的“同城”呢？对于有些方便到处迁徙的用户来说，北京上海广州武汉的活动他都有参加过，哪一个是他的“同”城呢？

一头是在强化同城概念，一头又在弱化同城概念，那么出现“全国”甚至“全球”性的“同城”活动就不足为怪了。那现在补救性的出了一个“线上活动”，会不会如我这种懒得搬来搬去的人索性就在线上活动里发起线下的活动呢？因为对于一个用户来讲，这个活动是线上还是线下不重要，重在参与哇！

此外，“线上活动”某种程度上是之前把一些活动强行转变为小组的替代做法。但它仍然无法满足诸如“全国各地豆友同时观看日食”、“全国日记漂流”这样性质的活动。说到底，还是一个逻辑问题。那也就还是无法避免用户在不适合的位置创建活动。那么同城的定位究竟是什么？

综上所述，我认为豆瓣目前的解决方案仍然是一种继续折中的做法。当一再的补救措施不能解决根本问题的时候，革命性的推倒重来不失为一种合理的可能性。打破思维定势，把“World”（也就是“浏览其他城市”）搬到“我的豆瓣”，“同城”更名为“活动”（当然了，豆瓣会找到更酷的名字），线上活动和线下活动（及其他活动）并列，线上活动可以按“城市”（甚至一个更具体的地点）、“类型”和“时间”等多个维度进行重新设计，或者由用户定制。线下活动按“标签”和“性质”等多个维度展开。

话说回来，我提出的这个粗略的方案并不一定是一个更靠谱的做法，但是，我想，也许它往靠谱的路子上挪了那么一步。这是一小步，也是一大步。

胡说web2.0的豆瓣

转自cindy的blog，推荐请上豆瓣cindy的九点。


从web1.0和web2.0的区别这个线索来谈谈我对豆瓣的认识。豆瓣是web2.0的新媒体，由用户自己发布信息。从根本的诉求上看，一个和 web1.0孑然不同的方面就是：豆瓣无论是从现状还是从本质上看，是平台化的，无需官方自产信息资源的；而web1.0的网站是单方的信息提供者，从网站的本质上看，需要自筹信息资源。虽然现在大多数的网站是介于web1.0和2.0之间。

1. 产品

经过三年多的自然生长，豆瓣已经度过了网友资源的原始积累阶段，伟大的网友留下了非常多的文字，当然现在还有图片。很多人甚至认为豆瓣是超级强大的收藏工具，无论是书影音还是小组活动，都是被收藏的对象，这是豆瓣值得思考的“偏解”。我认为豆瓣的价值便在于“资源库”和“工具”两方面。

“资源库”：怎样最大限度地去维护并且更好地帮助豆友产生和发现这些资源，是豆瓣最基本的事情，但似乎豆瓣没有把资源积累方面的诉求做得人人叫好，而是在“推荐”等更前沿的方面吸引人的注意力，更炫技。

比如说图片，如果豆瓣是一个好的“信息库”，那么也一定会方便这些图片资源的展示、积累和索引，可是现在豆瓣的相册功能并不完善，高级一些的编辑功能都没有，导致专业图片网站分化了豆瓣大量图片资源。比如说同城，一次活动下来，将会产生非常多的资源，图片、文字、朋友、话题等等，如果豆瓣是一个好的“信息库”，那么一定会方便这些资源的展示、积累和索引，这些问题做好了，才应该再考虑传播和推荐。又比如说图片，如果豆瓣是一个好的“信息库”，那么也一定会为图文资源的展示、积累和索引做一些工作，比如说支持豆友做电子杂志，方便豆友自己收藏和分享，可是似乎都是很多挖掘豆瓣资源的外人在做这个工作（如给晒图活动做电子杂志）。以上的例子是想说“资源库”应当是豆瓣产品的一种前提式的思维方式。

“收藏工具”：“资源库”的信息庞杂，如果庞杂的信息能为强大和实用的收藏工具所管理，那么将是一个激动人心的事情。可是目前要找到一个收藏点，用户似乎要寻找、甚至多次点击，而且最有特色的豆列竟然不支持站内搜索。现在越来越多的豆友开始说“玩豆瓣”、“豆瓣很不方便玩”，这是个问题。一个好的强大的工具肯定是操作简单的，实用的，连贯的，一次性的。应该让豆友最方便地管理和产生自己信息资源，而不是玩豆瓣、玩功能、玩新产品。

虽然豆瓣的发展方向并不是“资源库”和“收藏工具”，但建议豆瓣能把这两方面做透了先，我相信这两方面是豆瓣屹立不倒的两个“法宝”。

2. BD

目前大多数公司对于网络媒体合作的预算都非常低，而且认识都停留在web1.0式的资源互换的程度，因此很多web2.0网站为了迎合既有的合作模式，甚至转而成为了1.0的网站（如mosh）。豆瓣的BD工作更是中国web2.0商业合作模式的尝试。

一个web2.0网站，不缺乏资源，因为网友产生的资源从理论上看是不匮乏的，因此从本质上看web2.0网站是摈弃资源互换的合作方式的，如果能一定要置换，那么品牌交换将是次优的方式，而这需要严格的评估。

相反，豆瓣和web2.0网站建立在对“信息库”的自知上，“推荐”将是真正的盈利方式之一。在这个基础上，整站的、产品内部的、产品之间的信息推荐和广告位需要得到精细的布局。

3. 受众

豆瓣的口碑好，但深度用户圈子并不大，而且豆瓣的不可取代性也不高（“豆瓣控”，“广播控”没有豆瓣并非会真正干扰生活），似乎发现强大的豆瓣总是缺少一点东西，应该是“不可取代性”。

如果说“校内”的不可取代性是因为同学关系在上面，“linkedin”的不可取代性是因为商务人脉关系在上面，没有它们都会切实影响自己的生活，那么我可以认为这些网站对我来说是有价值的。那么豆瓣呢？纵使我有评论资源在豆瓣上面，有一些虚拟网络的豆友在上面，实际上没有它们，我的生活也不会遇到影响，就像博客搬家一样，搬了就搬了，文章重新写也可以。

其实豆瓣是有“不可取代性”的，那就是“兴趣爱好的收藏和评论”，但似乎豆瓣对“资源库”和“收藏工具”的设计没有成功到让我强烈感受到豆瓣因为是兴趣爱好的最大集散地而不可取代。

没有那么一点让用户觉得豆瓣不可取代，那么豆瓣的受众的局限性可能会扩大。希望豆瓣在给公众塑造“不可取代性”方面能做更多的工作，pr教育或者传播方面的工作。

豆瓣的广场非常愚蠢，我来告诉你为什么

竟然忘了收录这篇文章，太不敬业了，BS自己一下。时至今日，日记中的讨论看起来还是很有意思，虽然各大广场入住人数有一点增长，但不见得豆友们对此非常满意，感谢该篇日记作者。


广场这个机制，目前看来，是建立在几个假设之上：

1. 在豆瓣，存在多个兴趣不同的群体
2. 不同的群体倾向于形成臭气相投的小圈子
3. 一个人能够找到自己喜欢的小圈子

在豆瓣管理团队的想像之中，只要这几个假设成立，四个广场自然而然就会形成不同的内容。但是显然事与愿违。这几个假设，咋看之下都没有问题。但是广场怎么就那么傻×呢？这是为什么呢？为什么呢？为什么呢？

仔细的分析一下，其实这几个假设很难成立。这就是广场注定失败的根本原因。

第一，不同的群体兴趣不见得就完全不同。网上存在左派右派，哈日派哈韩派，PC派苹果派。这是没错。但是不同群体关心的事情总有一定的交集。比如一个笑话，左派看了笑了，右派看了也笑了。不同派别不同群体，不代表在任何观点和兴趣上都不同。

那么好了，如果一个群体里面存在很多不同兴趣的人，而每个人都推荐自己喜欢的东西，广场上显示出来的会是什么？肯定是符合最多人的兴趣的东西，也就是最大路货的东西。这个结论我们后面还要用到。

同样，不同的群体在某些方面可能截然不同，但是也可能同时关注一样的东西。比如地震，比如刘翔。即使广场能够精确的划分人群（下面要看到，这一假设也不成立），广场的同质化也是很难避免的。

第二，希望人群能够形成清晰划分的圈子，这种想法非常天真。人的兴趣是广泛的。人群的界限是模糊的。人性归根结底是难以捉摸的。想出这样的点子，可见豆瓣的团队对《罗密欧和朱丽叶》显然并不熟悉。对用户来说，在强行分割之后，最常见的情况就是自己的一部分朋友去了一个广场，而另外一部分朋友去了另外一个广场。要是不出现这种情况，那才奇怪。

第三，人的精力是有限的，多数人没兴趣没时间去仔细研究广场这么个东西。因而一开始广场的组织必然是混乱的。在这样一种混乱的情况下，如前所述，广场的首页必然倾向于同质化。每个广场的首页都差不太多，这是最主要的原因。

这是不是说，假以时日，广场自然会形成有序的组织？完全不是。在现实生活中，每个人的交游范围是有限的。在你自己的城市，一个普通人也就认识那么两三百人。从这里面找出自己兴趣相同的人，是个相对简单的任务。在网上这可就不一定了。广场上的人数动辄近万，对普通人来说是完全Overwhelming的。这么大的信息量是大家没能力没兴趣去处理的。找到自己的小圈子，绝对不是那么容易的事情。因此，指望群众的自组织是指望不上的。

总结：由于开头所说的三个假设的不成立，广场对用户造成了三大困扰。
1. 同质化。
2. 朋友被分开。
3. 找不到自己应该去那个广场。

这三个问题，在目前的设计之内恐怕很难有任何解决的方案。

对一家网站，或者对任何一家服务性公司来说，任何一项服务都要从有利于用户，方便用户的角度出发。到目前为止，我没有看到广场给我带来任何收益，反而还造成了相当数量的用户的困扰。企图用管理程序的手法管理人类，豆瓣的这一举动是教科书式的失败。

No Country for Old Cats

原文由霏昀发布于其blog

写点感情，也许语无伦次，也许你不知道我在说什么，不过我想很多话语不必那么有伦次。

我早知道会有最后一根稻草，不过我没想到的是这稻草是3.16被解散——据说是因为被冷组举报而解散。其实我从来不混小组，对于3.16也是隔三岔五地去扫一眼，恶趣味地看看有没有新的代目。然而它真的被解散的时候，这根稻草还是让我发现了一些长久以来隐藏的变化。

很久之前，因为要整理自己的读书计划而上这个网站。然后深深地喜欢上这个网站，因为她是那么special。

很久以前，曾经会花上几个小时，翻她给我的推荐。曾经会很高兴发现和我志趣相投的人。曾经因为自己写的评论上首页而happy。

很久之前，曾经真心希望这个网站变得更好。所以才去建插件小组，所以才写那些脚本，所以才会来做api——因为那个时候那样会让它比其他国内网站更酷。

很久以来，都刻意保持和这个团队的若即若离。因为飞特——我注定是个飞特，但也因为始终希望让自己始终是个“用户”。

然而，很久之前，我熟悉她的方方面面，而现在很多功能我从没用过。

很久之前，我不用翻上10页才知道友邻昨天读了什么书、写了什么评论，书影音在导航栏的前部，猜你喜欢在首页，评论在首页，豆列很容易找到，热榜很容易发现，有一个七嘴八舌的站务论坛，没有从来没用过日记、同城以及广场。

很久以来，每一次变化都会有人口诛笔伐，我不解地看着那么激烈的言辞，以至于让我没有注意到每一次被边缘化的都是对我重要的东西。而我也忽略了从自己那里溜走的小情感。

很久以来，有太多各种各样着边际或者不着边际的评论，评论这些改变到底是对是错。也许我也可以评论，或者或多或少评论过。不过真是可笑，又有谁有资格去评论别人呢。所以后来对于变化的一切，我都会说我理解。虽然我其中很多我没有接受。

于是就有了稻草。一个存在了年余之久的小组，最后因为举报被解散掉，理由是安全，这真有点喜剧。然而3.16并不重要，重要的是，或者说可悲的是3.16可能是唯一还让我还觉得这个网站special的东西。而现在如果她还有一些不普通，那也是和那些我经常上的网站一样的不普通。

“1个喜欢这个网站的用户，或者3个经常上这个网站的用户”。在这个世界里，也许很容易选择。我理解，虽然我可能是被放弃掉的遗老遗少。

也许对于双鱼座的人来说，很多很多事都像谈一场恋爱，或者搞一场暧昧。规则是你不能说爱，否则死无葬身之地。可惜对于豆瓣，我说的太早太早。于是我是注定被淡掉的那一位。仅此而已。

从前我来这里是为了读书。现在读读书才是正经事。其他的，对不起，我只是出来打酱油的而已。